Creo que a nadie, normalmente, le gusta la guerra o la violencia. Ello está fuera de discusión.
Sin embargo, existe algo que me llama poderosamente la atención. La cobertura de la mayoría de medios de comunicación en el mundo pone énfasis en resaltar una crisis humanitaria que tiene un sólo culpable: Israel.
No pretendo en este post tocar los orígenes del problema palestino - israelí, pero si me gustaría poner las cosas en su lugar. Acá no hay buenos ni malos, existen dos grupos enfrentados que tienen responsabilidad en lo que acontece. Leí un artículo al respecto, hace unos días, escrito en el portal GEES, un think tank español, el artículo tenía el siguiente titular: "Si quieres la guerra, no llores cuando tu enemigo se defiende". Me pareció un excelente titular y me ayudó a reflexionar sobre ciertas cosas que percibimos en diversas sociedades.
Uno: Siempre se hace alusión al poder del armamento israelí y se minimiza las "piedras" de los palestinos. Una piedra no mata dicen muchos, arrojar piedras no es tan grave.
Dos: Siempre se hace mención al poder adquisitivo del judío. Como si ganar dinero, desarrollarse, crecer, sería algo terrible. En las sociedades latinoamericanas siempre se critica al rico, es un pecado ser rico, pero ser pobre es lo mejor para el político populista. Hay que ser tolerantes con los pobres y no se debe tener contemplaciones con los de arriba. ¿No sería mejor enseñar a la gente a incrementar sus ingresos, en base al trabajo, al estudio, al esfuerzo y no gracias a una dádiva?. Esta forma de pensar lo aplicamos cuando observamos el problema palestino - israelí, nos identificamos con el "indefenso".
Admiro el progreso de Israel, sin embargo creo que la forma como ellos defienden su causa no es la adecuada y pienso también que los palestinos no deben permitir que grupos como HAMAS los representen. Ojo celebrar muertes al estilo de HAMAS me parece un espectáculo penoso. Ambos grupos son responsables, ni más ni menos. INTOLERANCIA ES LA PALABRA.
Saludos Cordiales
Pedro Iván Córdova Piscoya
lunes, 5 de enero de 2009
viernes, 19 de diciembre de 2008
SOMOS SIMILARES PERO CON MARCADAS DIFERENCIAS
Este post lo redacto desde Barranquilla, en el norte colombiano. En esta oportunidad me gustaría comparar el periodismo colombiano con el periodismo peruano desde una perspectiva de observador y comunicador a la vez.
Tomás Eloy Martinez, argentino y gurú del periodismo de investigación, señala en su libro "HISTORIA DE 2 AVENTUREROS, LA POLÍTICA COMO ENGAÑO":
"El periodista no es policía, ni censor ni fiscal. El periodista es, ante todo, un testigo: acucioso, tenaz, incorruptible, apasionado por la verdad, pero sólo un testigo"
Destaco este punto, como inicio, pues el primer rasgo y/o característica del actual periodismo peruano, además de su marcado sensacionalismo, es su tendencia a convertirse en jueces, fiscales y policías de la sociedad. El abanderado de esa corriente en mi opinión es César Hildebrandt, ojo no pretendo restarle sus méritos pero considero que lamentablemente excedió muchas veces el ámbito de acción.
Hoy encabezan esta propensión en el campo político, Rosa María Palacios (Cuando entrevista a Jose María Aznar es respetuosa, educada al extremo, incapaz de refutar lo dicho por el ex mandatario español pero con Ollanta Humala es otra, cabe indicar no soy Humalista). En el campo deportivo tenemos a Phillip Butters, personaje que es considerado por muchos como una referencia importante. El señor Butters no se cansa de insultar a Manuel Burga, quien dicho sea de paso no goza de mi agrado, pero ello no le da inmunidad a nadie para vilipendiar, denigrar a una persona, desde un medio de comunicación, por mucha razón que tenga. Hasta una actriz del género Claun, funge de periodista de espectáculos, criticando a la "farándula" al mismo estilo de Magaly Medina.
Ayer miraba los noticieros y programas políticos de RCN y Cadena Caracol, los principales medios de comunicación de Colombia y la verdad, como comentaba a mi esposa, qué diferencia con nuestra realidad. En el segmento de espectáculos se encargan de informar sobre las actividades de Fonseca, cantante colombiano y pasaban a una nota sobre una niña que toca con gran destreza el Violín. Se limitaban a comunicar. En el segmento político informan y en cada nota periodística sólo se escucha la voz en off del reportero con un acertado manejo del castellano, ¿Por qué tiene que salir en cada nota Karina Novoa o Isabel .........? ¿El periodista es más importante que la noticia?
En el Perú existe una rara idea sobre la crítica, se afirma que las cosas se dicen sin medias tintas, por ello debo vociferar, debo tener calle y si se puede debo insultar. El periodista no es un ser extraño, es una persona que debe respetar la ley como cualquier ciudadano. Se habla de una LIBERTAD DE PRENSA que está más cercana al LIBERTINAJE.
Cada noticiero que observo en este país es una clase de periodismo. Como en todos lados también hay periodismo basura, pero en menor escala. Somos similares peruanos y colombianos pero existen marcadas diferencias también.
En el Perú tenemos que mejorar notablemente nuestros noticieros y programas, recordemos lo dicho por Tomás Eloy Martinez y será un gran paso.
Saludos Cordiales
Pedro Iván Córdova Piscoya
Tomás Eloy Martinez, argentino y gurú del periodismo de investigación, señala en su libro "HISTORIA DE 2 AVENTUREROS, LA POLÍTICA COMO ENGAÑO":
"El periodista no es policía, ni censor ni fiscal. El periodista es, ante todo, un testigo: acucioso, tenaz, incorruptible, apasionado por la verdad, pero sólo un testigo"
Destaco este punto, como inicio, pues el primer rasgo y/o característica del actual periodismo peruano, además de su marcado sensacionalismo, es su tendencia a convertirse en jueces, fiscales y policías de la sociedad. El abanderado de esa corriente en mi opinión es César Hildebrandt, ojo no pretendo restarle sus méritos pero considero que lamentablemente excedió muchas veces el ámbito de acción.
Hoy encabezan esta propensión en el campo político, Rosa María Palacios (Cuando entrevista a Jose María Aznar es respetuosa, educada al extremo, incapaz de refutar lo dicho por el ex mandatario español pero con Ollanta Humala es otra, cabe indicar no soy Humalista). En el campo deportivo tenemos a Phillip Butters, personaje que es considerado por muchos como una referencia importante. El señor Butters no se cansa de insultar a Manuel Burga, quien dicho sea de paso no goza de mi agrado, pero ello no le da inmunidad a nadie para vilipendiar, denigrar a una persona, desde un medio de comunicación, por mucha razón que tenga. Hasta una actriz del género Claun, funge de periodista de espectáculos, criticando a la "farándula" al mismo estilo de Magaly Medina.
Ayer miraba los noticieros y programas políticos de RCN y Cadena Caracol, los principales medios de comunicación de Colombia y la verdad, como comentaba a mi esposa, qué diferencia con nuestra realidad. En el segmento de espectáculos se encargan de informar sobre las actividades de Fonseca, cantante colombiano y pasaban a una nota sobre una niña que toca con gran destreza el Violín. Se limitaban a comunicar. En el segmento político informan y en cada nota periodística sólo se escucha la voz en off del reportero con un acertado manejo del castellano, ¿Por qué tiene que salir en cada nota Karina Novoa o Isabel .........? ¿El periodista es más importante que la noticia?
En el Perú existe una rara idea sobre la crítica, se afirma que las cosas se dicen sin medias tintas, por ello debo vociferar, debo tener calle y si se puede debo insultar. El periodista no es un ser extraño, es una persona que debe respetar la ley como cualquier ciudadano. Se habla de una LIBERTAD DE PRENSA que está más cercana al LIBERTINAJE.
Cada noticiero que observo en este país es una clase de periodismo. Como en todos lados también hay periodismo basura, pero en menor escala. Somos similares peruanos y colombianos pero existen marcadas diferencias también.
En el Perú tenemos que mejorar notablemente nuestros noticieros y programas, recordemos lo dicho por Tomás Eloy Martinez y será un gran paso.
Saludos Cordiales
Pedro Iván Córdova Piscoya
miércoles, 23 de julio de 2008
SI ES RUSO ACEPTO, SI ES YANQUI NO, EN 10 ACTOS
Primer Acto: Rafael Correa es elegido Presidente de Ecuador y entre sus primeras medidas destaca la intención de finalizar la relación militar con Estados Unidos, plasmada en la base castrense norteamericana establecida en Manta (Centro Oeste de Ecuador) en el marco de la lucha contra el narcotráfico.
Segundo Acto: Colombia sería el destino a donde se trasladaría el contingente militar norteamericano, específicamente a la base militar de Palanquero en Puerto Salgar (Cundinamarca, centro de Colombia) o en todo caso al Departamento de la Guajira (Frontera con Venezuela).
Tercer Acto: El ex Canciller, periodista y partidario de Hugo Chávez, José Vicente Rangel, afirma que el traslado de la base militar norteamericana, de Manta a Palanquero, representaría una violación a los derechos humanos y un símbolo de terrorismo de Estado.
Cuarto Acto: Hugo Chávez amenaza con atacar Colombia si esa base se establece en la Guajira, lugar colindante con sus preciados pozos petroleros del lago de Maracaibo (Estado de Zulia).
Quinto Acto: Ollanta Humala, activo seguidor de Hugo Chávez critica la presencia de militares estadounidenses en Ayacucho (Centro del Perú), zona declarada en emergencia en reiteradas oportunidades y que forma parte de una de las mayores zonas de producción de hoja de coca del Perú. Ollanta agregó que el ingreso de los militares es una intromisión clara y flagrante en asuntos internos.
Sexto Acto: Hugo Chávez Frías, declara en Moscú (Rusia): "Si a las fuerzas armadas de Rusia les gustaría venir a Venezuela, serían bienvenidas calurosamente". Además refirió que la cooperación militar con Rusia continúa.
Séptimo Acto: Al ejército norteamericano se le critica las intervenciones e invasiones en Vietnam, La Guerra de Corea y hoy en día su papel en Afganistán e Irak.
Octavo Acto: Al ejército rojo ruso (Ex Unión Soviética) se le critica las intervenciones e invasiones en Vietnam, La Guerra de Corea, la ex Checoslovaquia, Afganistán y hoy en día su papel en Chechenia (República de la Federación Rusa).
Noveno Acto: Tanto Estados Unidos como Rusia tienen rabo de paja (No están libres de pecado).
Décimo Acto: Cosas de la vida de algunos seudos comunistas, si la invasión es yanqui es negativa, si es rusa, cosaca, es positiva, hay que recibirlos calurosamente.
2 PREGUNTAS PARA CUALQUIERA DE USTEDES
¿Qué diría Hugo Chávez si Álvaro Uribe o Alan García afirmaran "Si a las fuerzas armadas de Estados Unidos les gustaría venir a Colombia o Perú, serían bienvenidas calurosamente"?
¿Conocen algún comunista, socialista coherente con sus ideales? Si lo conocen me avisan porque en mis casi 32 años nunca lo vi.
Saludos Cordiales
Hasta la Próxima
Pedro Iván Córdova Piscoya
Segundo Acto: Colombia sería el destino a donde se trasladaría el contingente militar norteamericano, específicamente a la base militar de Palanquero en Puerto Salgar (Cundinamarca, centro de Colombia) o en todo caso al Departamento de la Guajira (Frontera con Venezuela).
Tercer Acto: El ex Canciller, periodista y partidario de Hugo Chávez, José Vicente Rangel, afirma que el traslado de la base militar norteamericana, de Manta a Palanquero, representaría una violación a los derechos humanos y un símbolo de terrorismo de Estado.
Cuarto Acto: Hugo Chávez amenaza con atacar Colombia si esa base se establece en la Guajira, lugar colindante con sus preciados pozos petroleros del lago de Maracaibo (Estado de Zulia).
Quinto Acto: Ollanta Humala, activo seguidor de Hugo Chávez critica la presencia de militares estadounidenses en Ayacucho (Centro del Perú), zona declarada en emergencia en reiteradas oportunidades y que forma parte de una de las mayores zonas de producción de hoja de coca del Perú. Ollanta agregó que el ingreso de los militares es una intromisión clara y flagrante en asuntos internos.
Sexto Acto: Hugo Chávez Frías, declara en Moscú (Rusia): "Si a las fuerzas armadas de Rusia les gustaría venir a Venezuela, serían bienvenidas calurosamente". Además refirió que la cooperación militar con Rusia continúa.
Séptimo Acto: Al ejército norteamericano se le critica las intervenciones e invasiones en Vietnam, La Guerra de Corea y hoy en día su papel en Afganistán e Irak.
Octavo Acto: Al ejército rojo ruso (Ex Unión Soviética) se le critica las intervenciones e invasiones en Vietnam, La Guerra de Corea, la ex Checoslovaquia, Afganistán y hoy en día su papel en Chechenia (República de la Federación Rusa).
Noveno Acto: Tanto Estados Unidos como Rusia tienen rabo de paja (No están libres de pecado).
Décimo Acto: Cosas de la vida de algunos seudos comunistas, si la invasión es yanqui es negativa, si es rusa, cosaca, es positiva, hay que recibirlos calurosamente.
2 PREGUNTAS PARA CUALQUIERA DE USTEDES
¿Qué diría Hugo Chávez si Álvaro Uribe o Alan García afirmaran "Si a las fuerzas armadas de Estados Unidos les gustaría venir a Colombia o Perú, serían bienvenidas calurosamente"?
¿Conocen algún comunista, socialista coherente con sus ideales? Si lo conocen me avisan porque en mis casi 32 años nunca lo vi.
Saludos Cordiales
Hasta la Próxima
Pedro Iván Córdova Piscoya
viernes, 7 de marzo de 2008
SOBERANÍA, INDEPENDENCIA, INVIOLABILIDAD... BLA BLA BLA
Después de escuchar, durante estas últimas semanas, algunos discursos de personajes como Rafel Correa, Hugo Chávez, Daniel Ortega, etc., quise elaborar este post.
Vamos por partes, quiero compartir algunos conceptos que muchos repiten SOBERANÍA E INDEPENDENCIA. Sería bueno reflexionar al respecto:
Soberanía, según el diccionario, es el ejercicio de la autoridad libre (Autonomía) que reside en el pueblo y que se ejerce a través de los poderes públicos (Poderes del Estado).
Independencia, según el diccionario es la autonomía (Libertad) de un Estado que no es tributario ni depende de otro.
¿Son realmente los Estados Latinoamericanos soberanos e Independientes? ¿Realmente no dependemos de otros?
Intento respuestas: Venezuela, el país soberano e independiente del Presidente Hugo Chávez, depende en gran medida de las exportaciones petroleras, su principal cliente: Estados Unidos.
¿Qué países son los principales socios de Venezuela?, Según cifras: Estados Unidos, Colombia, Brasil y España. Siguiente pregunta ¿Cuál sería la realidad de Venezuela en el caso hipotético de que Estados Unidos y Colombia decidan romper relaciones comerciales con los llaneros?
Ojo, Estados Unidos tiene sus propias reservas petroleras (Alaska, Montañas Rocosas) y aunque, por algunos meses, tendría serios problemas, en este caso, desabastecimiento, tiene países cercanos a los cuales recurrir (México). Cabe indicar que cerca de la mitad del petróleo que se consume en Estados Unidos es importado.
Y Venezuela ¿encontraría algún cliente de esa magnitud?, respuesta: ¿China?. Cabe indicar que desde el año 2007, Irán es el mayor proveedor de petróleo de China, sin embargo, países como Arabia Saudita y Angola, también, suministran el hidrocarburo al gigante asiático.
Colombia, por su parte, exporta a Venezuela, alimentos, textiles, medicinas, vehículos y calzados (Por lo general productos acabados). Venezuela exporta a Colombia, sí respuesta correcta: PETRÓLEO.
Los últimos informes sobre América Latina indican que, cada día, dependemos más de nuestras materias primas o también llamados Commodities. Venezuela depende de su petróleo, Perú de su minería, Colombia de su café, etc.
¿Un país puede llamarse soberano e independiente, dependiendo en demasía de sus materias primas?
En el papel lo tildaremos de soberano e independiente, sin embargo, considero que sería más importante para los habitantes de esta región, que sus gobernantes, se centren en exaltar políticas gubernamentales relacionadas a la educación, al desarrollo tecnológico y se olviden de nacionalismos tontos. Recuerdo mucho las palabras del Prof. Ariel Segal (Distinguido internacionalista venezolano) cuando reflexionaba en una clase sobre la existencia de las banderas y las fronteras, herencias que arraigamos desde épocas tan lejanas (Según los historiadores el origen de la bandera estaría en el Imperio Egipcio). Esos símbolos creados por el ser humano y esas demarcaciones ¿Hasta qué punto nos hacen perder la perspectiva? Finalmente todos somos seres humanos.
Latinoamérica cada día DEPENDE más de sus materias primas. En contraposición, países como Suiza (Diminuto en tamaño), cada día exporta bienes y servicios de alto valor agregado. ¿Conoce usted al Presidente de la Confederación Suiza? Se llama Pascal Couchepin. No habla tanto como Chávez, Morales, García, Correa, Noriega pero es más efectivo.
Un dato importante, En el último documento publicado por Latinobarómetro 2007 (Diciembre de 2007 - Página 21) hay una pregunta que se les planteó a diversos ciudadanos de esta región del mundo: ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante del país? Resultados: En Venezuela la gran mayoría señala que el problema más grave es la delincuencia y luego el desempleo, en Perú la figura cambia, el gran inconveniente es el desempleo. Con esta realidad, ¿Vale la pena seguir hablando de soberanía, independencia y bla bla bla?
El caldo de cultivo de discursos, peroratas, alocuciones y arengas populistas que a diario escuchamos en latinoamérica, es la ignorancia y la deprimente pobreza.
Además de estos dos conceptos sería bueno recordar algunos artículos de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA): Artículo 21.- El territorio de un Estado es inviolable; no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera que fuera el motivo, aun de manera temporal.
Artículo 19.- Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen.
Rescato estos dos artículos para pronunciarme finalmente sobre el caso Colombia - Ecuador y el bombardeo del ejército colombiano en territorio ecuatoriano. Si recurro al artículo 21, el Presidente Álvaro Uribe incumplió la Carta de la OEA, sin embargo, si apelamos al artículo 19, podemos afirmar claramente que el Presidente Hugo Chávez y su gobierno infringe, quebranta, vulnera constantemente este punto, ¿Cómo?, respuesta: Y la alternativa bolivariana para las américas ALBA ¿Es un movimiento tipo Boy Scout? ¿No tienen fines políticos?
Respuesta: JA JA JA
Conclusión: Más importante que hablar sobre independencia y soberanía es formar ciudadanos competentes, que sean capaces de ganarse, a través de su esfuerzo, las comodidades que todo ser humano merece.
Saludos Cordiales
Pedro Iván Martín Córdova Piscoya
Vamos por partes, quiero compartir algunos conceptos que muchos repiten SOBERANÍA E INDEPENDENCIA. Sería bueno reflexionar al respecto:
Soberanía, según el diccionario, es el ejercicio de la autoridad libre (Autonomía) que reside en el pueblo y que se ejerce a través de los poderes públicos (Poderes del Estado).
Independencia, según el diccionario es la autonomía (Libertad) de un Estado que no es tributario ni depende de otro.
¿Son realmente los Estados Latinoamericanos soberanos e Independientes? ¿Realmente no dependemos de otros?
Intento respuestas: Venezuela, el país soberano e independiente del Presidente Hugo Chávez, depende en gran medida de las exportaciones petroleras, su principal cliente: Estados Unidos.
¿Qué países son los principales socios de Venezuela?, Según cifras: Estados Unidos, Colombia, Brasil y España. Siguiente pregunta ¿Cuál sería la realidad de Venezuela en el caso hipotético de que Estados Unidos y Colombia decidan romper relaciones comerciales con los llaneros?
Ojo, Estados Unidos tiene sus propias reservas petroleras (Alaska, Montañas Rocosas) y aunque, por algunos meses, tendría serios problemas, en este caso, desabastecimiento, tiene países cercanos a los cuales recurrir (México). Cabe indicar que cerca de la mitad del petróleo que se consume en Estados Unidos es importado.
Y Venezuela ¿encontraría algún cliente de esa magnitud?, respuesta: ¿China?. Cabe indicar que desde el año 2007, Irán es el mayor proveedor de petróleo de China, sin embargo, países como Arabia Saudita y Angola, también, suministran el hidrocarburo al gigante asiático.
Colombia, por su parte, exporta a Venezuela, alimentos, textiles, medicinas, vehículos y calzados (Por lo general productos acabados). Venezuela exporta a Colombia, sí respuesta correcta: PETRÓLEO.
Los últimos informes sobre América Latina indican que, cada día, dependemos más de nuestras materias primas o también llamados Commodities. Venezuela depende de su petróleo, Perú de su minería, Colombia de su café, etc.
¿Un país puede llamarse soberano e independiente, dependiendo en demasía de sus materias primas?
En el papel lo tildaremos de soberano e independiente, sin embargo, considero que sería más importante para los habitantes de esta región, que sus gobernantes, se centren en exaltar políticas gubernamentales relacionadas a la educación, al desarrollo tecnológico y se olviden de nacionalismos tontos. Recuerdo mucho las palabras del Prof. Ariel Segal (Distinguido internacionalista venezolano) cuando reflexionaba en una clase sobre la existencia de las banderas y las fronteras, herencias que arraigamos desde épocas tan lejanas (Según los historiadores el origen de la bandera estaría en el Imperio Egipcio). Esos símbolos creados por el ser humano y esas demarcaciones ¿Hasta qué punto nos hacen perder la perspectiva? Finalmente todos somos seres humanos.
Latinoamérica cada día DEPENDE más de sus materias primas. En contraposición, países como Suiza (Diminuto en tamaño), cada día exporta bienes y servicios de alto valor agregado. ¿Conoce usted al Presidente de la Confederación Suiza? Se llama Pascal Couchepin. No habla tanto como Chávez, Morales, García, Correa, Noriega pero es más efectivo.
Un dato importante, En el último documento publicado por Latinobarómetro 2007 (Diciembre de 2007 - Página 21) hay una pregunta que se les planteó a diversos ciudadanos de esta región del mundo: ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante del país? Resultados: En Venezuela la gran mayoría señala que el problema más grave es la delincuencia y luego el desempleo, en Perú la figura cambia, el gran inconveniente es el desempleo. Con esta realidad, ¿Vale la pena seguir hablando de soberanía, independencia y bla bla bla?
El caldo de cultivo de discursos, peroratas, alocuciones y arengas populistas que a diario escuchamos en latinoamérica, es la ignorancia y la deprimente pobreza.
Además de estos dos conceptos sería bueno recordar algunos artículos de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA): Artículo 21.- El territorio de un Estado es inviolable; no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera que fuera el motivo, aun de manera temporal.
Artículo 19.- Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen.
Rescato estos dos artículos para pronunciarme finalmente sobre el caso Colombia - Ecuador y el bombardeo del ejército colombiano en territorio ecuatoriano. Si recurro al artículo 21, el Presidente Álvaro Uribe incumplió la Carta de la OEA, sin embargo, si apelamos al artículo 19, podemos afirmar claramente que el Presidente Hugo Chávez y su gobierno infringe, quebranta, vulnera constantemente este punto, ¿Cómo?, respuesta: Y la alternativa bolivariana para las américas ALBA ¿Es un movimiento tipo Boy Scout? ¿No tienen fines políticos?
Respuesta: JA JA JA
Conclusión: Más importante que hablar sobre independencia y soberanía es formar ciudadanos competentes, que sean capaces de ganarse, a través de su esfuerzo, las comodidades que todo ser humano merece.
Saludos Cordiales
Pedro Iván Martín Córdova Piscoya
martes, 4 de marzo de 2008
Y SI EXISTIERA LAS FARV, EL DISCURSO SERÍA EL MISMO?
No acostumbro a referirme a supuestos, imaginarios, etc. Sin embargo, en esta ocasión pretendo situarnos en un escenario no real (por ahora). Supongamos que existiera las FARV (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Venezuela). Esta figuración es, también, en respuesta a las más clásicas suposiciones que tenemos los seres humanos. Mi hermana y un primo, en un debate ideológico apelaban, el otro día, a situaciones como las siguientes: "Si tú vivieras las condiciones infrahumanas de miles de colombianos ¿qué recurso te quedaría?", claro pretendiendo entender el origen de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia). Otra conjetura es "Si tu familiar estaría en manos de las FARC, ¿cuál sería tu reacción?".
En ese sentido y regresando al punto: Nace las FARV en Venezuela. Vamos al contexto venezolano en cifras. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe - CEPAL (Organismo de las Naciones Unidas) en su informe Panorama Social de América Latina 2007 (Gráfico 2 - Página 13) Venezuela presenta un avance en la reducción de la pobreza extrema entre 1990 y 2007 similar al del Perú , Colombia, El Salvador y Panamá (Los primeros tres países con pasado y presente violento). Brasil, Chile, México y Ecuador (áreas urbanas) se sitúan mejor, es decir están a punto de cumplir con la primera Meta del Milenio. Según el Ranking de Democracia, Mercado y Transparencia (Página 2) que emite CADAL (Centro para la apertura y el desarrollo de América Latina) con sede en Argentina y en base a datos publicados por Transparencia Internacional y la Fundación Heritage, Venezuela aparece en el puesto 117 en el mundo y Colombia aparece en el lugar 67 (Teniendo a las FARC).
Preguntas: ¿Qué país tuvo más ingresos en los últimos años en Sudamérica? ¿Qué precio tiene el barril de Petróleo?. Tras responder las dos interrogantes suponemos que Venezuela debería tener una mejor ubicación que Perú, Colombia o el mismo El Salvador. Siguiente pregunta ¿Esa pobreza extrema que todavía está presente en Venezuela, es caldo de cultivo para algún movimiento revolucionario? ¿No es el mismo tipo de desigualdad que campea en toda América Latina? Entonces lanzo la siguiente pregunta ¿La pobreza, desigualdad, a la que apelan muchos, en Colombia es el pretexto para entender a las FARC?. Respuesta: Si es así, mi siguiente post será: FARP (Perú) FARB (Bolivia), FARE (Ecuador), etc.
Con el entorno descrito, tenemos a las FARV en Venezuela, toda vez que hay marcadas diferencias en el país llanero. Y si las FARV comienza a capturar rehenes, colocar coches bombas, en fin, ¿Qué diría nuestro amigo Hugo Chávez?. Algunos antecedentes cuentan que el fanático de Simón Bolívar no es muy tolerante con sus opositores. "Escuálidos" es el bonito epíteto que lanzó a todo contrario a la REVOLUCIÓN BOLIVARIANA. Hoy en día los escuálidos están tan bien organizados que hasta su portal en Internet se llama Red Escuálidos. Si ello hace con sus compatriotas, ya todos conocemos sus frases muy delicadas dirigidas a Presidentes y ex Presidentes como Vicente Fox, Álvaro Úribe, George Bush, Alan García, Alejandro Toledo y Andrés Pastrana. Discursos que, cada día, toman mayor volumen grotesco.
Si algún gobernante del mundo tuviera la osadía de considerar a las FARV como un movimiento beligerante en Venezuela, cuestiono ¿Cómo reaccionaría Chávez? ¿Es el ejemplo de la tolerancia con el rival?. Chávez pide a Uribe, voluntad para el diálogo, lo cual, según él, generaría confianza en las eventuales negociaciones. Suena bonito verdad, a ver que negocie con los escuálidos, con la gran diferencia, que éstos no raptan, no matan, su pecado es no tolerar a Chávez y no inscribirse en sus misiones o sus círculos bolivarianos. Es más no entienden la nueva geometría del poder que pregona el Señor Chávez. Si alguien la entiende me avisa, yo traté pero no pude. Termine riéndome.
Finalizo con el titular del post Y SI EXISTIERA LAS FARV ¿EL DISCURSO SERÍA EL MISMO?
Tatatatáaaaa
Saludos Cordiales
Pedro Iván Martín Córdova Piscoya
En ese sentido y regresando al punto: Nace las FARV en Venezuela. Vamos al contexto venezolano en cifras. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe - CEPAL (Organismo de las Naciones Unidas) en su informe Panorama Social de América Latina 2007 (Gráfico 2 - Página 13) Venezuela presenta un avance en la reducción de la pobreza extrema entre 1990 y 2007 similar al del Perú , Colombia, El Salvador y Panamá (Los primeros tres países con pasado y presente violento). Brasil, Chile, México y Ecuador (áreas urbanas) se sitúan mejor, es decir están a punto de cumplir con la primera Meta del Milenio. Según el Ranking de Democracia, Mercado y Transparencia (Página 2) que emite CADAL (Centro para la apertura y el desarrollo de América Latina) con sede en Argentina y en base a datos publicados por Transparencia Internacional y la Fundación Heritage, Venezuela aparece en el puesto 117 en el mundo y Colombia aparece en el lugar 67 (Teniendo a las FARC).
Preguntas: ¿Qué país tuvo más ingresos en los últimos años en Sudamérica? ¿Qué precio tiene el barril de Petróleo?. Tras responder las dos interrogantes suponemos que Venezuela debería tener una mejor ubicación que Perú, Colombia o el mismo El Salvador. Siguiente pregunta ¿Esa pobreza extrema que todavía está presente en Venezuela, es caldo de cultivo para algún movimiento revolucionario? ¿No es el mismo tipo de desigualdad que campea en toda América Latina? Entonces lanzo la siguiente pregunta ¿La pobreza, desigualdad, a la que apelan muchos, en Colombia es el pretexto para entender a las FARC?. Respuesta: Si es así, mi siguiente post será: FARP (Perú) FARB (Bolivia), FARE (Ecuador), etc.
Con el entorno descrito, tenemos a las FARV en Venezuela, toda vez que hay marcadas diferencias en el país llanero. Y si las FARV comienza a capturar rehenes, colocar coches bombas, en fin, ¿Qué diría nuestro amigo Hugo Chávez?. Algunos antecedentes cuentan que el fanático de Simón Bolívar no es muy tolerante con sus opositores. "Escuálidos" es el bonito epíteto que lanzó a todo contrario a la REVOLUCIÓN BOLIVARIANA. Hoy en día los escuálidos están tan bien organizados que hasta su portal en Internet se llama Red Escuálidos. Si ello hace con sus compatriotas, ya todos conocemos sus frases muy delicadas dirigidas a Presidentes y ex Presidentes como Vicente Fox, Álvaro Úribe, George Bush, Alan García, Alejandro Toledo y Andrés Pastrana. Discursos que, cada día, toman mayor volumen grotesco.
Si algún gobernante del mundo tuviera la osadía de considerar a las FARV como un movimiento beligerante en Venezuela, cuestiono ¿Cómo reaccionaría Chávez? ¿Es el ejemplo de la tolerancia con el rival?. Chávez pide a Uribe, voluntad para el diálogo, lo cual, según él, generaría confianza en las eventuales negociaciones. Suena bonito verdad, a ver que negocie con los escuálidos, con la gran diferencia, que éstos no raptan, no matan, su pecado es no tolerar a Chávez y no inscribirse en sus misiones o sus círculos bolivarianos. Es más no entienden la nueva geometría del poder que pregona el Señor Chávez. Si alguien la entiende me avisa, yo traté pero no pude. Termine riéndome.
Finalizo con el titular del post Y SI EXISTIERA LAS FARV ¿EL DISCURSO SERÍA EL MISMO?
Tatatatáaaaa
Saludos Cordiales
Pedro Iván Martín Córdova Piscoya
lunes, 18 de febrero de 2008
KOSOVO, EL INICIO DE UNA NUEVA DEMARCACIÓN GLOBAL?
Kosovo, un nuevo país, hasta hace unos días formaba parte de la República de Serbia, es hoy noticia en el mundo entero. La novedad no es precisamente la emancipación de Kosovo, ello ya no es primicia en los balcanes tras la aparición de Estados como Macedonia, Eslovenia, etc. Lo llamativo es la forma, Kosovo logra su independencia de manera unilateral, lo cual sienta un precedente para otras realidades muy similares.
Algunos líderes mundiales señalan que el caso de Kosovo es Sui géneris, es decir no se puede comparar con otras realidades, ello en clara alusión a los casos de Osetia del Sur, el País Vasco, el Kurdistán, en fin.
¿Realmente es una realidad diferente? Vamos por partes. El gobierno ruso se ha negado a aceptar la autonomía de Kosovo. Es más, hace unos días, Serbia y Rusia firmaron un importante acuerdo de cooperación energética, lo cual fortalece, aún más, las relaciones bilaterales de los referidos países. España se niega también a considerar a Kosovo como una nueva nación. El gobierno de Zapatero tiene suficiente con la eterna aspiración vasca de liberarse de España. ETA (Euskadi Ta Askatasuna - Libertad para Euskadi = País Vasco) es un ejemplo del extremismo con el cual algunos vascos asumen sus ansias de libertad.
Los países que convergen en fronteras en el medio oriente: Turquía, Irak, Siria e Irán tienen "un gran problema" con nombre propio: los Kurdos. Si cada grupo Kurdo establecido en los países antes nombrados se independizara formaría una nueva nación en el medio oriente posiblemente llamada Kurdistán.
Osetia del Sur, es una región autónoma creada a inicios del siglo pasado cuando existía la Ex Unión Soviética y que actualmente se encuentra ubicada en territorio de Georgia. Para mayor entendimiento, es como si Barranco (distrito de Lima) fuera Osetia del Sur y Lima, Georgia. El año 1990 Osetia del Sur declaró su independencia, lo cuál motivó la reacción de Georgia que le quitó el status de región autónoma. Punto de inicio para una serie de conflictos armados.
En el mismo Kosovo hay minorías serbias, las cuales no están dispuestas necesariamente a formar parte de la naciente república. Ojalá no se dé el caso de un nuevo país serbio en las entrañas de Kosovo.
Lo sucedido en los balcanes no está lejos de lo que podría acontecer en realidades más cercanas como la boliviana o la peruana, cuidado. Un gobierno debe ejercer poder para todos los ciudadanos, los que viven en nuestras fronteras, también lo son.
Saludos Cordiales
Pedro Iván Martín Córdova Piscoya
Algunos líderes mundiales señalan que el caso de Kosovo es Sui géneris, es decir no se puede comparar con otras realidades, ello en clara alusión a los casos de Osetia del Sur, el País Vasco, el Kurdistán, en fin.
¿Realmente es una realidad diferente? Vamos por partes. El gobierno ruso se ha negado a aceptar la autonomía de Kosovo. Es más, hace unos días, Serbia y Rusia firmaron un importante acuerdo de cooperación energética, lo cual fortalece, aún más, las relaciones bilaterales de los referidos países. España se niega también a considerar a Kosovo como una nueva nación. El gobierno de Zapatero tiene suficiente con la eterna aspiración vasca de liberarse de España. ETA (Euskadi Ta Askatasuna - Libertad para Euskadi = País Vasco) es un ejemplo del extremismo con el cual algunos vascos asumen sus ansias de libertad.
Los países que convergen en fronteras en el medio oriente: Turquía, Irak, Siria e Irán tienen "un gran problema" con nombre propio: los Kurdos. Si cada grupo Kurdo establecido en los países antes nombrados se independizara formaría una nueva nación en el medio oriente posiblemente llamada Kurdistán.
Osetia del Sur, es una región autónoma creada a inicios del siglo pasado cuando existía la Ex Unión Soviética y que actualmente se encuentra ubicada en territorio de Georgia. Para mayor entendimiento, es como si Barranco (distrito de Lima) fuera Osetia del Sur y Lima, Georgia. El año 1990 Osetia del Sur declaró su independencia, lo cuál motivó la reacción de Georgia que le quitó el status de región autónoma. Punto de inicio para una serie de conflictos armados.
En el mismo Kosovo hay minorías serbias, las cuales no están dispuestas necesariamente a formar parte de la naciente república. Ojalá no se dé el caso de un nuevo país serbio en las entrañas de Kosovo.
Lo sucedido en los balcanes no está lejos de lo que podría acontecer en realidades más cercanas como la boliviana o la peruana, cuidado. Un gobierno debe ejercer poder para todos los ciudadanos, los que viven en nuestras fronteras, también lo son.
Saludos Cordiales
Pedro Iván Martín Córdova Piscoya
miércoles, 30 de enero de 2008
EL ÚLTIMO REY DE ESCOCIA
"La historia siempre se repite", es una frase que nos cae como anillo al dedo a muchos latinoamericanos, sobre todo a nuestros hermanos venezolanos en estos últimos tiempos de chavismo y revoluciones bolivarianas.
Si uno desea buscar en la historia reciente algunos antecedentes similares a la figura del Presidente venezolano, no se tiene que remontar mucho, basta con recordar al ex Primer Mandatario de Uganda Idi Amin o tristemente recordado como el carnicero de Kampala (Capital de Uganda) .
Antes, ¿Dónde queda Uganda?. Uganda es un país ubicado en el Centro - este de Africa en la conocida zona de los grandes lagos. Limita con países con un pasado tan o más funesto como Ruanda o Sudán, entre otros. Durante muchos años fue colonia británica. En la actualidad Uganda, a pesar de contar con diversos recursos naturales, es un país con grandes índices de pobreza y depende en gran medida de países limítrofes como Kenia, por el cual ingresan muchos de los productos de primera mano. Hay que recordar que Kenia tiene acceso al mar (Oceáno Índico) y un mayor desarrollo.
A inicios de la década de los 70, Uganda era gobernada por Milton Obote, compañero de Amin durante el golpe de estado que asestaron al rey Mutesa II. Bastó que Obote se alejará unos días del gobierno (Estaba en Singapur) para que su "colaborador de batalla" Amin diera un feroz golpe de estado.
Ya con Amin en el poder tenemos a un personaje bastante excéntrico, con un exacerbado culto a la personalidad, que al igual que el "mesías bolivariano", se declaró "Presidente de por vida" (Cabe precisar que hace algunos días Chávez señalo que el 2010 nuevamente consultará sobre la reelección indefinida).
Al igual que Chávez era militar de carrerra (Alcanzó el grado de Coronel y gracias a Obote fue Jefe adjunto de las fuerzas armadas Ugandesas). Sin embargo, hay que indicar que según sus biógrafos era prácticamente un analfabeto cuando se enroló a los 20 años al ejército. Dato curioso, fue boxeador.
No tenía un programa radial pero era un showman con sus dos metros y ciento y pico de kilos, Amin hacía bromas infantiles y daba colosales carcajadas, paralelamente impartía órdenes incomprensibles y se enredaba en delirios paranoicos(Es bueno recordar la propuesta chavista de cambiar el sentido del caballo del escudo venezolano y las denuncias constantes sobre supuestas conspiraciones para asesinarlo). También fue famoso por sus visitas sorpresa a la reina de Inglaterra (Chávez visita sorpresivamente a Evo Morales, Daniel Ortega y Mahmud Ahmadineyad) y sus proclamaciones como "El último Rey de Escocia" (Integró el ejército británico).
Históricamente en América Latina se ha tenido un gusto "peligroso" por los caudillos, por aquellos personajes que aparecen de la nada y nos salvan, refundan la nación, como vemos la historia se repite.
Finalmente, un dato en favor del Presidente revolucionario, mientras que a Idi Amin se le atribuyen la muerte de 500,000 personas, Hugo Chávez todavía no llega a esas cifras, por lo menos oficialmente.
Saludos Cordiales y nos vemos la próxima
Pedro Iván Córdova
Si uno desea buscar en la historia reciente algunos antecedentes similares a la figura del Presidente venezolano, no se tiene que remontar mucho, basta con recordar al ex Primer Mandatario de Uganda Idi Amin o tristemente recordado como el carnicero de Kampala (Capital de Uganda) .
Antes, ¿Dónde queda Uganda?. Uganda es un país ubicado en el Centro - este de Africa en la conocida zona de los grandes lagos. Limita con países con un pasado tan o más funesto como Ruanda o Sudán, entre otros. Durante muchos años fue colonia británica. En la actualidad Uganda, a pesar de contar con diversos recursos naturales, es un país con grandes índices de pobreza y depende en gran medida de países limítrofes como Kenia, por el cual ingresan muchos de los productos de primera mano. Hay que recordar que Kenia tiene acceso al mar (Oceáno Índico) y un mayor desarrollo.
A inicios de la década de los 70, Uganda era gobernada por Milton Obote, compañero de Amin durante el golpe de estado que asestaron al rey Mutesa II. Bastó que Obote se alejará unos días del gobierno (Estaba en Singapur) para que su "colaborador de batalla" Amin diera un feroz golpe de estado.
Ya con Amin en el poder tenemos a un personaje bastante excéntrico, con un exacerbado culto a la personalidad, que al igual que el "mesías bolivariano", se declaró "Presidente de por vida" (Cabe precisar que hace algunos días Chávez señalo que el 2010 nuevamente consultará sobre la reelección indefinida).
Al igual que Chávez era militar de carrerra (Alcanzó el grado de Coronel y gracias a Obote fue Jefe adjunto de las fuerzas armadas Ugandesas). Sin embargo, hay que indicar que según sus biógrafos era prácticamente un analfabeto cuando se enroló a los 20 años al ejército. Dato curioso, fue boxeador.
No tenía un programa radial pero era un showman con sus dos metros y ciento y pico de kilos, Amin hacía bromas infantiles y daba colosales carcajadas, paralelamente impartía órdenes incomprensibles y se enredaba en delirios paranoicos(Es bueno recordar la propuesta chavista de cambiar el sentido del caballo del escudo venezolano y las denuncias constantes sobre supuestas conspiraciones para asesinarlo). También fue famoso por sus visitas sorpresa a la reina de Inglaterra (Chávez visita sorpresivamente a Evo Morales, Daniel Ortega y Mahmud Ahmadineyad) y sus proclamaciones como "El último Rey de Escocia" (Integró el ejército británico).
Históricamente en América Latina se ha tenido un gusto "peligroso" por los caudillos, por aquellos personajes que aparecen de la nada y nos salvan, refundan la nación, como vemos la historia se repite.
Finalmente, un dato en favor del Presidente revolucionario, mientras que a Idi Amin se le atribuyen la muerte de 500,000 personas, Hugo Chávez todavía no llega a esas cifras, por lo menos oficialmente.
Saludos Cordiales y nos vemos la próxima
Pedro Iván Córdova
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
